共和党人控制着国会的两院,但在国家科学基金会(NSF),美国国家航空航天局和其他机构的资助研究方面,他们并没有说话。 在参议院拨款委员会批准2016年支出法案之后,上周这种差异变得明显,该法案并未要求众议院一周前批准对气候和社会科学计划进行大幅削减。 尽管众议院将给予NSF更多的资金,但参议院的版本更接近于大多数科学家更喜欢的平衡投资组合。

在众议院,关键的立法者已经取得了进展,认为社会科学和气候研究对国家的贡献少于“纯”学科,如物理学,生物学,工程学和计算学。 美国众议院于6月4日批准的一项耗资510亿美元的支出法案反映了这一世界观,该法案为美国国家科学基金会,美国国家航空航天局,国家海洋和大气管理局(NOAA)以及其他几个联邦机构提供资金。

例如,在NOAA,所谓的CJS(商业,司法和科学)法案将气候研究计划削减3000万美元,比当前水平低19%,比总统的要求低6000万美元。 在NASA,它将保持整体科学支出持平,但削减地球科学支出9,000万美元,或5%,比总统的要求低2.64亿美元。 与此同时,众议院将推动美国宇航局的行星科学计划超过总统的要求2.16亿美元,其中包括对提名的木星卫冕欧罗巴进行大幅加息。

众议院法案的NSF部分对地球科学以及社会和行为科学进行了抨击。 虽然美国国家科学基金会的整体预算将增加5000万美元,达到74亿美元,但该法案将重新调整NSF的研究重点。 它指示美国国家科学基金会将其60亿美元研究账户中的70%投入其六个研究机构中的四个 - 生物学,计算机,工程,数学和物理科学。 (他们现在收到大约65%。)这一变化,加上保护研究基础设施计划和研究生奖学金的语言,将导致两个局在攻击地球科学和社会与行为科学领域共同削减16%,2.55亿美元(见图表)。

“我要求NSF确定优先顺序,”代表John Culberson(R-TX)在上个月他的支出小组批准之后领导了CJS法案的撰写。 “我希望......他们能够将硬科学 - 数学,物理和纯科学 - 作为优先事项。”

这是众议院科学小组负责人德克萨斯州共和党众议员拉马尔史密斯所共有的观点。 纯科学“通常会产生更好的结果,”他上周告诉科学 “这就是我们搬家的原因。”

史密斯的评论是在向自由主义组织The Heartland Institute发表讲话之后发表的,该组织大力挑战主流气候科学,他赞扬众议院削减美国宇航局地球科学预算的努力。 “美国宇航局在气候变化方面投入了大量资金 - 他们称之为地球科学 - 所以我们将美国宇航局的地球科学预算削减了接近40%,”史密斯说,夸大了目前水平的6%。 “我们这样做的原因是,只有一家机构负责太空探索,而有十几家机构正在处理气候变化问题。”

由参议员理查德谢尔比(R-AL)领导的参议院CJS小组采取了截然不同的方式。 该法案于6月11日由全额拨款小组批准,为美国宇航局的地球科学计划提供了总统要求的大部分增幅,并使美国宇航局科学院的门票数量增加了1500万美元,尽管这仍然不符合总统的要求。 在NOAA,它将从气候研究中削减500万美元,比目前的水平减少3%。 参议院的拨款人并没有挑出任何NSF的六个董事会来进行粗暴对待。 相反,他们在账单附带的报告中按名称列出所有这些。 美国华盛顿特区的一家小型咨询公司联邦科学合伙公司的Joel Widder说,这些话是“小组委员会微妙的说法,它不同意众议院的做法”。

Widder说,参议院的语言可能会在今年晚些时候发挥作用,当时这两个机构试图调和他们的分歧。 他指出,去年参议院并没有反对众议院阻止任何地球科学增长的举动,这使其成为最终的CJS法案。 今年,协助谈判的参议院工作人员“非常了解我们的担忧,”华盛顿特区美国大学协会的艾米斯科特说,他反对削减地球和社会科学。 “他们告诉我们,他们的成员与众议院的观点不同。”

争议正在一个更广泛的问题的阴影下展开:所有联邦计划将获得多少资金。 两年前,奥巴马政府和国会共和党人就总体支出水平达成了协议,这有助于缓解2014年和2015年支出法案的通过。但是2016年财政年度没有这样的协议,从10月1日开始。 共和党领导人在制定预算法案时坚持2011年法律规定的严格年度支出上限。 相比之下,大多数民主党人和一些共和党人希望解除上限,这样他们就可以在国防和民用计划上花更多钱。

参议院民主党人正威胁要阻止几项支出措施的工作,以期让共和党人进入谈判桌。 如果没有某种妥协,整个联邦政府将不得不在9月30日之后关闭。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注